Yahoo理財專欄作者 黃逸強
在一次聚餐中聽大家聊中國股市很起勁，保守的阿珍終於也想投資了，剛好她朋友在做保險，就建議用投資型保單，可以投資中國基金又有壽險保障，對於沒有保險的她覺得也不錯。但是仔細看了內容條款之後，發覺沒有大家所講的中國ETF，而且多年會計經驗的她對數字很敏感，試算一下覺得保險費還算便宜但基金的費用很高，讓她很困惑不知如何取捨。
肥水不落外人田
阿珍點出了投資型保單的幾個問題，通常保險公司在設計保單時，都會連結自家投信的基金，因為金控以後集團旗下包含銀行、證券、保險、投信等公司，當然以自家產品優先。如果那家投信沒有我們想要的基金，是否要委屈接受類似的基金？業務員都會說其實基金差不多，轉移話題說我們現在有優惠……。
回歸到客戶的需求，並不是為了貪圖優惠選擇公司，如果是為了折扣而去買商品的投資人就自行負責吧。好的公司不需要施以小惠來吸引人，績效做好有口碑了自然生意接不完，降價求售的商品沒有競爭力。
再說每一家公司的經營策略不一樣，想要打的市場也不一樣，國內的老保險公司比較喜歡做傳統的壽險和醫療保險，國外的保險公司打不過他們只好另闢戰場，比較擅長投資型保險，基金的選擇比較多。同樣的商品投資人可以多比較，貨問三家不吃虧，不需要委曲求全。
有沒有一個商品可以包山包海
金融工具各有其屬性，保險是防守型、基金屬攻擊型，二個商品綁在一起有點矛盾。投資型保單裡的保險部分是定期險所以比一般的壽險便宜很多，基本上公司賺不到什麼錢，而基金是別部門的商品拿來代銷，當然就要靠它賺錢，對投資人而言其實是不必要的支出。
以前自己也買過投資型保單，最主要是看上它所連結的ETF基金還不錯，正是我所要的，保險我已經有了就把保額降到最低，這樣就可以買比較多的基金，但是多年下來發覺愈到後面費用愈高。
投資型保單的費用有分前收和後收，早期業者都是推前收型的，但是投資人發現怎麼所投資的錢都是去繳保險費，沒買多少基金，造成很大的反彈。後來業者就推出後收型，也就是保險費逐月收，其餘的錢都去買基金，每個月的基金管理費也不高，這樣就比較符合投資人的需求。
你賺的愈多，它賺的更多
但是經過幾年之後，基金累積的金額愈來愈大，費用的乘數效應就顯現出來，這才發現保險公司的獲利模式，原來你賺的愈多它賺的更多。初期的金額小所以費用少很吸引人，後面的費用高其實很多人並不知道，因為簽單後就不太會去管它了。而且對帳單都做的故意讓人看不懂，就這樣糊里糊塗一直繳下去。
基本上還是建議保險歸保險、基金歸基金，保險的目的是轉嫁風險，所以要用最少的費用買最大的保障；投資基金是要賺錢，ETF成本最低，又是被動式管理是最好的選項。
投資型保單並非一無是處，它很適合一種人。之前有一個朋友很鐵齒、很排斥保險，但是他的工作又很令家人擔心，於是就用投資型保單叫他買基金，再偷偷附加一些醫療和保險。後來果然出事，在拿到理賠的時候他才了解，投資很重要，但是保險更重要。
留言列表
